Mardi Wu, CEO Nutrifood, barangkali adalah sebuah anomali dalam dunia bisnis Indonesia. Orang yang saya kenal via Twitter ini adalah seorang yang memiliki pandangan sosialis, padahal beliau sendiri adalah seorang CEO dalam dunia kapitalis. “Saya seorang sosialis yang terperangkap dalam dunia kapitalis”, akunya. Melalui sebuah sesi kopi sore di Bengawan Solo fX, saya berkesempatan untuk berbincang tanpa arah yang jelas: mulai dari manajemen operasi restoran Minang hingga mengupas teori ekonomi Amartya Sen.

Dan semakin larut, pembicaraan pun semakin menarik. Pernah mengambil kuliah filsafat nampaknya semakin membentuk pola pikir Mas Mardi untuk mempertanyakan segala sesuatu. Beliau lalu berbagi mengenai Amartya Sen, seorang pemenang Nobel Ekonomi yang ternyata mengungkap fakta mengenai ekonomi transaksional sebagaimana yang kita kenal sekarang. Menurut Sen, teori ekonomi–terutama yang dicetuskan oleh Adam Smith dalam Wealth of Nations–didasari oleh terlalu banyak asumsi mengenai manusia, terutama sisi X bahwa manusia adalah binatang yang akan saling membunuh demi mendapatkan suatu barang pemuas kebutuhan. Dan ekonomi transaksi itulah — yang seharusnya dijaga agar tetap berada pada ranah ekonomi yang secara salah kaprah merasuk ke terlalu banyak sendi kehidupan. Imbasnya pun macam-macam: ketika kita memilih sekolah/universitas, dalam pertimbangan akan muncul kemana saja lulusannya akan bekerja dan berapa rata-rata gajinya. Ketika memberikan dukungan politik, akan juga diperhitungkan mengenai keuntungan finansial jika saya memberikan dukungan finansial pada sebuah calon. Ujung-ujungnya, politik murni menjadi perdagangan yang meniadakan fungsinya untuk kepentingan publik. Kemanusiaan pun pelan-pelan terkikis oleh sistem ekonomi transaksional seperti ini.

Lalu pembicaraan beralih pada pandangannya mengenai sistem korporasi, terutama kritiknya pada sistem kapitalisme. Menurutnya, tugas perusahaan bukan hanya meningkatkan nilai untuk para pemegang saham, tetapi juga pemangku kepentingan seperti pegawai, pemerintah, dan masyarakat sekitar. Bahwa posisi pemegang saham akan dianggap tidak lebih dari penyumbang kapital untuk perusahaan saja, bukan segalanya seperti pada korporasi dewasa ini. Fungsi perusahaan bukan hanya untuk menghasilkan keuntungan finansial yang memaksimalkan nilai bagi pemegang saham belaka. Perusahaan bagi pegawai-pegawainya bukan hanya tempat mencari uang, tetapi kehidupan. Bagi masyarakatnya, perusahaan adalah sarana untuk memberikan kehidupan yang lebih baik: dari penghasilan, masyarakat bisa mendapatkan pendidikan yang lebih baik, dan pada akhirnya taraf hidup mereka akan meningkat.

Dan prinsip ini yang Mas Mardi terapkan dan tanamkan di Nutrifood. Pola manajemen yang beliau terapkan di Nutrifood tak ubahnya seperti keluarga. Nutrifood menjadi perusahaan yang seperti layaknya keluarga bagi pegawai-pegawainya. Kepercayaan, lanjutnya, merupakan modal dasar bagi sebuah keluarga yang solid. “Dalam keluarga, tidak ada istilah kontrak, karena kita semua saling percaya”. Dan di Nutrifood sendiri, aroma kekeluargaan sangat terasa kental. Nutrifood itu tidak menerapkan sistem absensi, performance appraisal, maupun standar kebijakan yang umum dilakukan bagi sebagian besar karyawannya.

Janji lain memanggilnya untuk mengakhiri perbincangan kita, yang ditutupnya dengan senyum yang ramah. Tidak sabar lagi untuk sesi kopi berikutnya!

In this event, we combined the international atmosphere of TEDx together with the local wisdom of Bandung in one of Bandung’s well-known iconic cultural center, Saung Angklung Udjo. Although TEDx is an international event, the organizing team agreed that TEDxBandung should be rooted from local interest and wisdom.

All of our eight speakers came from different background and interests, but one similarity united us: the pride of being Bandung citizens. Just like what Aat Soeratin, one of our speakers said, “citizens of Bandung are crazy”.

The event kick-started with the anthem of Indonesia, “Indonesia Raya”, sang together by all of the attendees, simultaneously visualized with wave flag by our friend from Wanadri.

Nancy Margried had the honor of being the first speaker with her talk, “Into The Wild”, sharing her passion of Indonesian batik and what she and her friends are doing to bring it to the next level through fractal science. The result was Batik Fractal, batik design that generated by mathematical calculations.

Nada Zharfania, our youngest speaker (age 12) successfully struck the attendees of the environmental issues through her funny and simple explanation of environmental degradation. She described the global warming as “a melted ice cream”.

And now, break session. The TEDxBandung team filled beautiful garden of Saung Angklung Udjo with “off-stage pranks”, notably the exhibition stage by Batik Fractal, Indonesian Frontier Islands Expedition Team, board game from Kummara, Saman dance game, as well as cozy spaces to discuss around our with fellow TEDxBandung attendees.

The event continued with Roby Muhamad, physicist-turned-sociologist who shared the power of social network and storytelling as critical instruments to spark social movement. He elegantly recalled that Indonesian independence struggle proved to be an inspiration for Martin Luther King, Jr. who would pioneered civil rights movement in US.

Then Goris Mustaqim, one of the rising stars in Indonesian young entrepreneur scene continued the flow by sharing his passion of building his hometown, Garut, through people-empowering program delivered by nonprofit he co-founded, Asgar Muda.

Adew Habtsa then closed the second session with his enchanting poetry of humanity and peace through his grasping guitar play.

The third and last session was opened by Budi Rahardjo (who bravely told us of his 7-out-of-10 failure in venturing new businesses) about the future of digital entertainment in Indonesia. Through his engaging explanation, he revealed many opportunities that can be futher explored and exploited. “Because our lives revolved around entertainment”, he said.

Aat Soeratin, 57-old-year explorer from Nusantara Frontier Islands Expedition Team shared his journey of exploring all of 92 frontiers island of Indonesia. “Seeing Indonesia with the perspective of hope”, His passion and spirit about Indonesia ignited all of the attendees. “Indonesia deserves to be loved!”, he said.

Arumba Udjo, one of the music group from our host Saung Angklung Udjo closed the event with their genuine exploration of traditional instruments, bringing them to the next level with heir composition of jazz, classic, and contemporary tunes. Satria, Saung Angklung Udjo’s board member, hosted them while address the importance of love and passion in everything we do. “Whatever you do, whatever your work is, do it with love. Without love, you’re dead before you die”, he said, quoting Saung Angklung Udjo founder Udjo Ngalagena.

In summary, this TEDxBandung unexpectedly brought the spirit of Indonesian hope through the collective unconciousness of its speakers. As Aat Soeratin said, “This event is about seeing Indonesia through different perspectives”. Undoubtly, this TEDxBandung sparked hope that Indonesia (still) has bright future, and it is we that will bring it to reality.

Hopefully, the optimism and inspiration from this TEDxBandung will continued again in our next gathering. We are, (in our most sincere heart) hopefully that we will met again and together celebrate the power of ideas, dreams, and inspirations.

Until next time!

Sincerely,

Radix J. Hidayat

Greeter

TEDxBandung

Kita harus …………….. tangan sebelum makan.

Itu sebuah pertanyaan yang dilontarkan @SoalBowBow di twitter. Uniknya, jawabannya malah beragam, dan seringkali absurd. @eroutami menjawab “mencoret”. @johanhimself menjawab “menjilat”. @ivanliciious berkata “mencium”. @achmadnoval malah lebih sadis, “memotong”.

Jawaban yang “benar”, tentu saja adalah “mencuci”. Itu yang diajarkan pada banyak dari kita (saya menghindari klaim “semua” di sini) sedari kecil. Mengapa? Karena itulah yang benar. Namun Pertanyaan di atas malah dijawab secara nyeleneh dan kreatif. Itulah @SoalBowBow, akun twitter yang rajin melontarkan pertanyaan-pertanyaan trivial yang akrab untuk sebagian besar dari kita di masa kecil. Pertanyaan-pertanyaan tersebut seharusnya hanya memiliki “satu jawaban benar”, namun malah dijawab secara nyeleneh, dan uniknya, kreatif. Dan fenomena Soal Bowbow ini meledak. Hingga saat ini, jumlah folowernya sudah menembus angka 220.000.

Dan fenomena ini juga berkembang, dengan munculnya beberapa akun twitter yang mengadopsi konsep serupa, namun dengan “segmen” berbeda. Ada @SoalCinta yang sering melontarkan pertanyaan seputar hubungan pria-wanita, hingga @SoalDewasa yang sering melontarkan pertanyaan saru, untuk pasar orang dewasa. Dan saya yakin, pasti ada lagi klon-klon yang ikut mengikuti kesuksesan Soal BowBow.

Mengapa? Mengapa orang berlomba-lomba untuk menjawab sesuatu secara salah? Mengapa orang ramai-ramai menjawab sesuatu secara unik? Satu hal yang terpikir oleh saya: Ini masalah kreativitas. Sudah menjadi pengetahuan umum, kebanyakan sekolah masih menganut prinsip “kebenaran Cuma satu”, dan jadilah: Semua orang dianggap sama, diberikan proses yang sama, tanpa menghargai keunikan individu. Seorang edukator dari Inggris, mengkritik model pendidikan macam ini, dalam salah satu ceramahnya yang terkenal di TED Conference, “Did School Kill Creativity?” dan dilanjutkan 4 tahun kemudian dalam “Bring On The Learning Revolution!”.

Model pendidikan “satu untuk semua” macam ini, memang acapkali mengunci kreativitas orang. Tidak ada ruang untuk kesalahan, bahkan di sekolah sekalipun. Tidak ada ruang untuk eksperimen, untuk setiap siswa mendalami apa yang dia suka, untuk memahami keindahan dari prosesnya. Dan sebagai gantinya, Siswa cuma diberikan beberan fakta dan hasil, sembari mengindoktrinisasi mereka dengan “inilah yang benar, dan yang lain salah”.

Dan efek ini berlanjut, hingga pada tahap penilaian siswa. Ujian. Karena yang terpenting adalah bagaimana seorang dapat menjawab dengan benar dan tidak mempedulikan proses berpikirnya, maka muncullah fenomena pada setiap sekolah: Mencontek. Tahap untuk melihat sejauh mana perkembangan siswa dikerdilkan hanya menjadi deretan angka saja. Saya 8. Kamu 7. Saya lebih baik dari kamu. Jika kamu 9, kamu pandai. Jika kamu 5, kamu goblok. Dan walhasil, maka pengejaran terhadap angka “9″ ini terjadi, dan dilakukan dengan cara apapun. Secara kreatif.

“Mencontek” ini seolah menjadi bentuk perlawanan terhadap ketidakadilan sistem yang mengerdilkan nilai dari pendidikan. Mereka melakukannya secara kreatif, dengan analisis situasi yang matang, menjalin hubungan kerjasama dengan sesama siswa, demi menggapai tujuan bersama. Beragam metode lahir dan mati: dari mencatat kunci jawaban, hingga memanfaatkan teknologi canggih, sangat mungkin terinspirasi film-film spionase.

Jadi, siapa yang salah? Orang atau sistem? Saya tidak dalam kapasitas untuk mempersalahkan. Saya hanya melihat bahwa ada yang salah dalam sistem ini, sehingga melahirkan orang-orang yang mendobrak sistem dengan mencontek. Dan dari kekhawatiran akan adanya kesalahan dalam sistem ini, saya khawatir akan melahirkan paradigma yang kerdil terhadap pendidikan: hanya sebatas deretan nilai dan titel.

Maka, paradigma terhadap pendidikan peru ditinjau ulang, terutama oleh para pengambil kebijakan. Perlu sebuah proses reframing untuk memahami apakah hakikat pendidikan: Untuk mencetak lebih banyak orang bertitel sarjana, atau untuk memberikan ruang bagi pribadi untuk berkembang? Dan meminjam istilah Sir Ken Robinson, perlu perubahan pendidikan dari model industrialisasi, di mana setiap orang diperlakukan sama, “dicetak” untuk menjadi sama, kembali ke model agrikultur, di mana tugas edukator adalah untuk menyediakan lingkungan yang tepat: tanah, kelembaban, air pupuk, matahari, dst bagi anak didik untuk berkembang.

Saya juga ingin memberikan apresiasi saya yang walaupun hanya memiliki kekuasaan terbatas, sudah melakukan reframing pendidikan ini atas inisiatif mereka sendiri, dalam lingkup yang bisa mereka pengaruhi. Apresiasi terbesar saya pada edukator-edukator yang sudah menghargai setiap keunikan anak didik mereka, memberikan mereka ruang untuk berkembang sesuai apa yang mereka benar-benar inginkan.

“Pendidikan itu dari buaian ibu hingga liang lahat” – Muhammad

]]> http://radixhidayat.net/2010/12/hancurkan-cetakannya/feed/ 2 http://radixhidayat.net/2010/10/ideas-worth-spreading-the-inaugural-of-tedxbandung/ http://radixhidayat.net/2010/10/ideas-worth-spreading-the-inaugural-of-tedxbandung/#comments Mon, 25 Oct 2010 01:37:20 +0000 Radix Hidayat http://radixhidayat.net/?p=385 October 24, 2010. Auditorium CC Timur ITB is the silent witness of the inaugural of TEDxBandung. About 80 people present, mostly drawed from universities in Bandung, not to mention some of the attendees that come from Jakarta and even Garut. They gathered in sharing the atmosphere of “ideas worth spreading”, the spirit of TED and TEDxBandung.

October 24, 2010. Auditorium CC Timur ITB is the silent witness of the inaugural of TEDxBandung. About 80 people present, mostly drawed from universities in Bandung, not to mention some of the attendees that come from Jakarta and even Garut. They gathered in sharing the atmosphere of “ideas worth spreading”, the spirit of TED and TEDxBandung.

We invited 4 live speakers, they are: Qamaruzzaman, lecturer at School of Electronics and Informatics ITB, on Renewable Energy, Witarsa from RW 07 Cipamokolan, about what they did to make their neighbourhood a “zero waste” one, Mira Kusumarini, Indonesian Representative of Ashoka, on Social Entrepreneurship, and Tita Larasati, lecturer at Faculty of Fine Arts and Design ITB, on Bamboo Design. We also play 4 recorded talks from TED.com.

And the outcome (as I see it) is great. People gathered up, discuss about the ideas they just get, approaching the speakers to explore further, and some even tweet TEDxBandung and taking pics, proud that they part of an innovative movement.

Yes, TEDx is an innovative movement. A worldwide one. Started as TED in 1984 when Richard Saul Wurman and Harry Marks organized a conference to explore newest discoveries in fields of “Technology, Entertainment, and Design” (hence the name of TED came), it became a worldwide phenomena. Every year, for four days, world’s leading scientists, authors, thinkers, and leaders gathered up in Long Beach, CA, and meet up with a crowd of carefully selected. Can’t facilitate to make more or larger events, the TED team (with Chris Anderson as Curator, serving from 2002) decided to encourage public to hold their own TED-like events: independently organized, under the brand of TEDx. As I wrote these, there are more than 750 TEDxes held worldwide.

Rolling back about 3 months, TEDxBandung was just an idea. A friend of mine, Febri, asked me to help to organize TEDx event in Bandung. And we together spread the words, and some of our friends even asked us to join the team. As the initial responses were good, we decided to attend 5^th TEDxJakarta, one of the pioneer of TEDx in Indonesia. We talked to Arief Aziz, the curator: We want to organize TEDx event in Bandung. He pleased to hear that, and promised to help our team as a mentor.

And in our 3 months journey, we face many challenges, like no-sponsor-at-3-weeks-from-the-event to the whole problems that showed up at the D-Day. But thanks to our great team, we can solve them all, make an excellent times, and as Arief speak to us (that we invite to attend our inaugural event), “You did it guys!”.

I am proud too to have an amazing team: Pritta as Program Director, Samia and Atiek as admin, Fikri, Andra, and Arya as Multimedia Team, Rian and Tunjung as Creative Team, not to mention our friends that offer their services for free: Primus, Modje, and the LPM team for recording the event, Ayu and Nadia for translating the TEDTalks. Me myself serve as Curator (Jokingly said, like “Great Leader of The Revolution” when you call Soekarno) and Febri as Producer. I was a thrilling journey with you guys, and I am most happy to gathered up again and planning to hold next TEDxBandung. Ciao Bravo!

]]>

Water-cooler effect is an effect of people gather around office water-cooler (or other shared space), talking about the issues the day before (mostly about the last night TV shows, news, etc.) And that effect has been written much by many authors. But that’s in 80′s and 90′s. As the development and progression of technology and social media brought down in our life at general, what is the future of water-cooler effect?

In my opinion (and experiences), The internet and the social media are changing our way of life in their unique ways. In my thoughts, water-cooler effects has a future, as it is human nature for people to chat each other about latest issues. And the future lies on social media. 20 years before, we talk about Gulf War one day after TVs broadcast about the news. Now, we talk about oil spill in Mexican Gulf just minutes after the news come out. We know about the salvation of Chilean mineworkers live. We know the news of Obama’s Small Business Act and at the same time discuss about it with our friends, colleagues, peers, or even people we barely know. We talk about it not around water cooler, but in social media like Facebook or Twitter.

We talk it deeply and distinctly, more specialized than before, but at the same time broader and wider, as we found out other people that shared the same interest in our deep-geek-and-specialized topics (and mostly, we barely know them in real life!), thank to the internet and the revolution of social media. We don’t talk about it around office water cooler again; we talk about it everywhere, everytime, alone or wir accompanied, while waiting for the bus, at the dinner, at the late-night shift, at our favorite sofa, at an outing with friends, etc.

And as “friends don’t let friends watch bad TV”, the social-media-water-cooler effect has a power to influence people. Consider this illustration: We watch a TV show that we found it good. We talk about it on twitter, and our friends also find that interesting too. They tweet it again. Again and again, they will create amplifying effect that mostly, will make great rating for that TV show.

And perhaps, the term of “water-cooler effect” must change its name.

Recently I watched again “The Dark Knight” (I have a habit of rewatching good films). And those feelings came again: I got thrilled, and the beauty of the story and its themes captured me again. What if you wanted to do what’s righteous, what’s honorable, what’s just, and the conditions simply forced you to do the opposite? What if those conditions make you slowly turning into something you don’t want? What if you believed in something, but that something is not what your colleague, friends, or even family believed? That’s a moral dilemma.

I recall,  John F. Kennedy once said, “The hottest place in hell reserved for those who in time of great crises maintain their neutrality”. He also said “A man does what he must — in spite of personal consequences, in spite of obstacles and dangers, and pressures — and that is the basis of all human morality”. In accordingly, Winston Churchill — one of the best prime minister Britain had — said a great thing, “You have enemies? Good. That means you’ve stood up for something, sometime in your life”.

Now the point is clear. Life, at certain points is not as just and as kind as we were once thought. To do something righteous and honorable is not an easy duty to do. There’s a price for it. Harvey Dent, the newly-appointed DA of Gotham City must risk the life of Rachel Dawes. James Gordon, one of the few uncorrupted cops in Gotham Police Department must risk the life of his family. Bruce Wayne and his alter ego, Batman, must risk his wealth, his status, and even forced to took the blame being chased as vigilante, as Alfred Pennyworth said, “Endure, Master Wayne. Take it. They’ll hate you for it, but that’s the point of Batman. He can be the outcast. He can make the choice that no one else can make — the right choice.”

And finally, it’s a test of faith, so that we aware of our limit, so that we aware what we are truly are. Because to do righteous things in righteous times is a task that everyone able. To do righteous things in corrupt times is the task only capable for the extraordinary ones. And I believe you are extraordinary in your own right.

]]> http://radixhidayat.net/2010/09/the-moral-dilemma-lessons-from-the-dark-knight/feed/ 0 http://radixhidayat.net/2010/08/the-silicon-valley-story/ http://radixhidayat.net/2010/08/the-silicon-valley-story/#comments Thu, 26 Aug 2010 06:07:04 +0000 Radix Hidayat http://radixhidayat.net/?p=369 Silicon Valley, siapa yang tidak kenal dia? Sentra perusahaan-perusahaan berteknologi tinggi yang berbasis di California adalah “pusatnya” teknologi dunia. Perusahaan-perusahan semacam Cisco, HP, Apple, Google, Facebook, Adobe, Oracle, dan banyak lainnya merintis usaha mereka dan menjadi besar di sini.

I believe that Silicon Valley is truly a place of excellence and the impact of this tiny community on the world is completely disproportionate to its size.

– Jeff Skoll, first employee of eBay.

Silicon Valley, siapa yang tidak kenal dia? Sentra perusahaan-perusahaan berteknologi tinggi yang berbasis di California adalah “pusatnya” teknologi dunia. Perusahaan-perusahan semacam Cisco, HP, Apple, Google, Facebook, Adobe, Oracle, dan banyak lainnya merintis usaha mereka dan menjadi besar di sini.

Perusahaan-perusahaan Silicon Valley kebanyakan merupakan perusahaan-perusahaan hi-tech yang didirikan oleh alumni dari Stanford University ataupun San Jose State University. Asal mula nama “Silicon Valley” bermula pada dekade 70’an, ketika Silicon Valley didominasi oleh perusahaan-perusahaan semikonduktor (dengan produk utama adalah transistor) yang material dasarnya adalah: Silikon.

Generasi awal perusahaan-perusahaan Silicon Valley adalah insinyur-insinyur lulusan Stanford, yang mendirikan perusahaan setelah disarankan oleh dosen-dosen mereka yang sekaligus menjadi investor pertama mereka. Mereka adalah angel investor pertama Silicon Valley.

Walaupun area sekitar Silicon Valley sudah digunakan oleh AL sebagai pusat penelitian teknologi militer, namun awal Silicon Valley dalam sejarah bermula pada 50’an ketika Frederick Terman mengusulkan untuk menyewakan lahan milik Stanford untuk digunakan sebagai kantor perusahaan-perusahaan startup alumni mereka. Lahan itu kemudian dikenal sebagai Stanford Industrial Park.

Perusahaan teknologi sudah secara fitrahnya memerlukan suntikan modal awal yang besar. Ketika kebutuhan dana sudah tidak mungkin untuk dipenuhi secara individu, maka muncullah konsep Venture Capital (VC). VC tercatat muncul pertama kali pada 1972, yaitu Kleiner Perkins Caufield & Byers serta Sequoia Capital yang berbasis di Sand Hill Road. Kemunculan VC merupakan faktor yang sangat penting dalam perkembangan Silicon Valley. Simbiosis mutualisme antara penyandang dana dengan ide-ide brilian yang membutuhkan suntikkan dana, ditambah dengan prospek pasar yang sangat besar menjadikan Silicon Valley sebagai pusat teknologi dunia. Apalagi semenjak Apple beranjak IPO (initial public offering, penawaran saham perdana) yang sukses mendulang $ 1,3 miliar, kemunculan VC di kawasan Silicon Valley semakin merebak.

Fungsi VC pada perusahaan-perusahaan startup Silicon Valley bukan hanya sebagai penyandang dana saja. VC banyak memberikan masukan yang sangat berarti seputar manajemen dan strategi bisnis yang turut berperan penting dalam perkembangan perusahaan.

Sebagai contoh, Google berawal dari proyek iseng mahasiswa doktoral Stanford, yaitu Larry Page & Sergey Brin. Mereka merancang algoritma pencarian di internet yang jauh lebih efektif daripada algoritma yang ada saat itu. Mereka menggunakan dana pribadi serta relasi mereka untuk membiayai proyek mereka, sampai mereka berhasil meyakinkan Andy Bechtolsheim, seorang pendiri Sun Microsystem untuk menanamkan dana sebesar $ 100 ribu pada 1998. Pada 1999, Google berhasil menggandeng Kleiner Perkins Caufield & Byers serta Sequoia Capital dalam investasi sebesar $ 25 juta. Kehadiran 2 VC tersebut terbukti membubungkan Google lebih jauh. Melalui Sequoia, duet Google diperkenalkan dengan Eric Schmidt, veteran industri IT, yang kelak menjadi CEO Google. Pada 2004, Google mengumumkan penawaran saham perdana (IPO), mendulang $ 1,6 miliar. Saat ini (Q3 2010), nilai kapitalisasi Google mencapai $ 36 miliar.

Berdasarkan contoh yang saya berikan di atas, secara umum kultur entrepreneur sangat disebabkan oleh: ide-ide brilian dari individu yang percaya dengan ide tersebut, dan investor yang juga terus percaya dengan ide tersebut. Google melewatkan 4 tahun pertamanya dalam kerugian, dan para investor mereka lah yang terus percaya akan Google, dan bersedia terus mendanai mereka. Tahun ke-5, semua usaha mereka terbayar. Indonesia, saya yakin juga akan bisa menyaingi Silicon Valley. Teruslah percaya.

“The future belongs to those who believe in the beauty of their dreams.” –Eleanor Roosevelt

]]>